Un simple pas ...

Ainsi se justifiait ma grand-mère quand je lui demandais pourquoi elle venait de vider tout le contenu de son armoire sur son lit, son fauteuil, sa chaise, partout ! transformant sa chambre en véritable brocante.

C'est cette image qui m'est revenue à l'esprit lors d'une discussion sur la "bonne façon" de gérer ce courrier électronique qui devient de plus en plus envahissant. Je ne peux réellement juger que sur mon cas personnel, mais il est vrai que, si je l'imprimais^[1], la masse de courriels que je reçois représenterait une quantité de papier bien supérieure à la quantité de publicité, pourtant non négligeable, qui encombre ma boite aux lettres. Et la tentation est grande de céder à cette boulimie de mémoire énorme que suscite la dématérialisation de ces informations. En démultipliant nos propres capacités mémorielles, cet "amplificateur de souvenir échangés" agit comme un levier intellectuel : il augmente notre sentiment de puissance.

Pourtant, bien des choses qui, si elles avaient eu la forme de pages imprimées, auraient finit dans les déchets (recyclables, bien sur), se retrouvent à encombrer nos boites au lettres électroniques. Pourquoi rechigne-t-on à recycler ces électrons que sont les informations numériques ? Je n'ai pas la réponse, et je dois bien avouer que je suis atteint de cette même manie : j'archive !

Seulement, la conséquence est une obésité croissante des moyens de stockage de ces informations; ce qui se traduit par un ralentissement progressif des outils qui les gèrent.

Certes, les techniques de stockage et les performances des machines s'améliorent; mais au delà de l'aspect technique se pose un problème de fonctionnement mental de l'utilisateur et de sa capacité à gérer une mémoire virtuelle supérieure à sa mémoire réelle. Et là, deux écoles s'affrontent :

• Les tenants du classement, dignes fils spirituels de Linné^[2], ayant pour devise la phrase : "Une place pour chaque chose et chaque chose à sa place",
• Les adeptes de l'étiquetage, préférant prévoir dès le départ les moyens de gérer une certaine dose d'imprévu, sans pour autant se laisser envahir par la pagaille.

Le classement impose une organisation "a priori", qui se retrouvera forcément imparfaite avec le temps, car bien malin est celui qui est capable de définir à l'instant T une structure qui restera valable à T+N.

A moins de disposer des talents d'un devin, on abouti en général soit à une structure arborescente immense, foisonnante et pour finir, ingérable, même pour son auteur, soit à des divisions moins nombreuses mais moins discriminantes, ce qui provoque une perte de temps immense dans des recherches devenues nécessaires; l'objet attendu se trouvant presque systématiquement là où on ne s'attend pas à le trouver.

J'ai souvenir d'avoir vu de mes yeux une personne atteinte d'Outlookite aigüe, devoir déplier poussivement une arborescence de plus de 200 dossiers pour retrouver quelque chose. Et il n'y arrivait jamais du premier coup parce que son classement qui paraissait évident et logique dans le contexte du moment d'arrivée n'offrait jamais le bon critère dans le contexte du moment de la recherche.

A contrario, l'étiquetage d'un immense vrac (les anglophones parlent de "tagging") libère du carcan de l'organisation préalable au profit d'une sorte de rangement opportuniste. Les tags procurent un classement virtuel souple (un objet ayant plusieurs étiquettes) qui n'existe pas avant qu'on s'en serve.

Avant que Gmail ne donne à ce concept une maturité et une diffusion large; seuls quelques clients de courriels étaient conçu pour cette forme d'utilisation (celui que j'utilisais à l'époque était TheBat ! Hé oui, c'était sous Windows).

Couplé à un outil de recherche performant, l'étiquetage permet de limiter les efforts d'organisation au maximum.

Les tenants du classement peuvent aussi avoir un outil de recherche performant, mais alors pourquoi perdre autant de temps à ranger si, au final, la recherche devient le seul moyen d'accéder à sa mémoire ? Car le pire, c'est que ceux qui ont pris conscience des failles de leur propre système de classement effectuent systématiquement une recherche "au cas où ce serait mal rangé" !

Pour ma part, j'utilise la méthode que j'appelle "principe du bureau encombré"; j'explique.

J'ai une boite de réception unique dans laquelle tout arrive (hormis le spam). Un premier jeu de filtres permet de pré-étiqueter certains messages en fonction de l'adresse sur laquelle ils ont été reçus (pro, privé, asso, etc.) ou de certaines caractéristiques de l'émetteur (banque, organismes, etc.). La seule et unique contrainte de cette méthode est de ne pas dépasser un certain nombre de messages dans sa boite de réception, arbitrairement fixé (50 chez moi), il correspond au nombre de "papier" que vous laissez trainer sur votre bureau en vous disant : "Il faut que je réponde." ou "Je dois traiter cette affaire." c'est à dire que la suite sera de donner un coup de fil, de prendre un rendez vous, de préparer quelque chose, que sais-je.

Tous les messages reçus ne rentrent pas dans cette catégorie, loin de là. Et même pour ceux qui nécessitent une action, elle est parfois très rapidement réalisée; bloquer un créneau sur son agenda et répondre qu'on l'a fait, ou transmettre un dossier qu'on a sous la main, voila comment dégonfler rapidement le flux des messages. Et le fait d'avoir effectué l'action requise, qui se limite souvent à la simple lecture du message, permet d'effectuer immédiatement l'un des deux seuls classements que cette méthode impose :

• Classement vertical (comprenez, mise à la corbeille)
• Classement horizontal (renvoi dans le grand vrac des archives, éventuellement revêtu de quelques étiquettes supplémentaires)

Que reste-t-il dans la boite de réception ? Pour les messages qui vont nécessiter un traitement de longue durée : mettre l'étiquette "A faire", éventuellement l'étiquette "Urgent", et zou ! Classement horizontal.

Je n'ouvre le dossier virtuel "A faire" que lorsque j'ai du temps. Et, quand je décide de traiter un message, j'explore les autres dossier virtuels qui découlent de ses étiquettes. Il n'est pas rare que la bonne action à entreprendre, qui n'était pas évidente au moment où le message est arrivé, soit devenue plus facilement définissable une fois le message placé au milieu des autres évènements relatifs au même contexte.

Et pour ceux qui craignent de voir s'endormir sous la poussière virtuelle des messages non traités, qu'ils se rassurent. Un mail inquiet de relance fera revenir tout le fil de discussion dans la boite de réception. Et quelque chose dont on jugeait qu'une action devait suivre au moment de la réception, mais qui s'en était très bien passé depuis des semaines doit être traitée sans attendre (s'il n'est pas déjà trop tard) et restera donc dans la boite de réception. Sinon, elle peut bien continuer à se passer de traitement ... définitivement (traduisez : "Fin de l'affaire par Classement vertical").

Je vous laisse à méditer une phrase aux relents militaires qui dit : "Il faut toujours attendre le contrordre avant d'exécuter un ordre, ça permet d'éviter le désordre."

La quatrième licence 3G est officiellement à vendre, Free (iliad) est officiellement candidat à son acquisition et a promis, s'il l'obtient, de venir jouer les agitateurs dans un trio déjà condamné pour entente (sur le dos des consommateurs, évidement).

On voit donc fleurir un peu partout des articles sur ce que Free va faire de cette licence et sur le comment il pourrait se démarquer des concurrents déjà en place pour se faire la sienne. Les déclarations des uns et des autres font penser au jeu "Info ou Intox ?"; mais la virulence de certaines attaques qu'on dirait orchestrées^[1] montre que le doute qui entoure cette possible arrivée sur le marché est générateur de craintes.

Que va faire Free de sa licence ? Proposer des forfaits téléphone (en durée), SMS (en nombre) et internet (en volume) similaires à ceux des autres opérateurs ? Passer des accords pour diffuser certains contenus (mais pas les autres) ? Il lui faudrait alors se battre uniquement sur le prix ou les contenus, ce ne serait pas la chose la plus simple.

Les techniciens de Free sont créatifs; ils l'ont prouvé en innovant régulièrement, et en entrainant derrière eux une concurrence condamnée, la aussi, à les suivre. Je suis persuadé qu'ils ont trouvé une idée pour changer un peu la règle du jeu et ainsi disposer d'un avantage au lieu de subir un handicap.

Qu'on se rappelle comment Free s'est fait sa place de FAI : en ne vendant, sous forme forfaitaire, qu'un simple raccordement illimité, en durée et en volume. un point, c'est tout. Le reste (téléphone, télévision, etc.) était offert peu à peu, sans supplément de prix, mais sans garantie; seul l'abonnement à Internet était facturé. Serait-il possible de réitérer le même coup en vendant un produit radicalement différent des autres ?

Et si Free se contentait de laisser ses clients définir les usages plutôt que de les leur imposer en jouant sur la neutralité du transporteur. Actuellement, la quasi totalité des smartphones savent faire du bluetooth et du WiFi en plus des bandes GSM. Ils peuvent aussi servir de clé 3G, même s'il faut parfois surmonter certains obstacles qu'on dirait volontairement mis en place. Ils pourraient alors être considérés avant tout, voire exclusivement, comme des objets mobiles d'accès à Internet, utilisant le moyen le plus économique pour être connecté de façon permanente : le Wifi de la Freebox du domicile, celui du réseau Freephonie ou du FreeWiFi, le réseau GSM de la quatrième licence n'intervenant qu'en dernier lieu.

Une fois connecté par l'un de ces réseaux, pourquoi changer la tarification des usages qui est celle liée au PC, fixe ou portable ? Avec lui aussi on peut téléphoner, regarder la télévision, l'enregistrer, etc. Et pourquoi interdire l'usage du mobile en tant que clé 3G quand seul ce réseau est disponible ?

J'ai dans l'idée que le FreeMobile sera un tactile (parce que c'est dans l'air du temps) tournant sous Android (parce qu'il sera moins couteux, y compris pour les logiciels maisons à installer dessus) capable de choisir le réseau le plus économique (pour Free) qui lui permette une connexion Internet illimitée. Une fois connecté, des applications mise à disposition pour la VOIP et d'autres usages passeront par les réseaux de Free.

Je prévois une sorte de mélange entre Skype et Google Voice qui profite de la même tarification que l'actuelle offre de téléphonie de Free; gratuit et illimité vers les fixes et plein de pays et même sur les portables aux USA et au Canada. Et entre deux FreeMobiles aussi : gratuit et illimité. Et le bouquet de chaînes TV aussi : gratuit et illimité (si vous êtres en WiFi). Tout ça pour un prix forfaitaire venant en plus de l'abonnement ADSL (ou FTTH pour les chanceux) et qui ne se rapporte qu'à la connexion du FreeMobile à Internet.

Voilà un modèle innovant, différent, qui change les règles du jeux et qui, pour cela, peux gagner. En attendant que la concurrence abandonne ses rentes et en vienne à fournir un service plus ou moins équivalent. Comme le nombre d'abonné non-dégroupés qui baisse régulièrement, parce qu'il est difficile de faire payer les communications à la durée quand on fait déjà payer la ligne, les gens qui achèteront des forfaits de temps de parole se feront rare, remplacés par ceux qui auront juste payé un forfait pour être connectés en mobilité et de façon permanente.

Il est possible que je fasse fausse route, que ce que j'attends comme produit pour moi ne soit pas un modèle économique viable. Mais je crois que l'occasion est trop belle pour eux d'innover encore une fois dans un domaine où rien n'a changé depuis trop longtemps. J'en ai rêvé, que Free le fasse !